In questo periodo mi sono venute in mente alcune situazioni che cercano di mettere in crisi l’assolutezza dei termini “pieno” e “vuoto”. Non sono idee concettualmente profonde, in grado di ispirare importanti riflessioni; ma comunque riescono, a mio avviso, a stuzzicare l’intelletto.
3 cl
Se riempio un bicchiere molto piccolo fino all’orlo, e metto la stessa quantità di acqua in bicchieri man mano più grandi, a parità di contenuto, l’impressione che si ha sarà diversa: il bicchierino piccolo risulterà pieno, alludendo a un’azione ancora da compiere, mentre il bicchiere molto grande invece darà l’idea di vuoto, ma, a ben vedere, restituirà anche la certezza che il soggetto che l’ha bevuto possa dirsi pieno! Dunque apparentemente il concetto di vuoto e pieno non riguardano il contenuto, ma il contenente: é allora effimero fotografare una stradina inondata da persone? Sono loro che ci fanno dire che la strada è piena, ma se le mettiamo in piazza enorme il gioco cambia. Tutto è relativo, ma comunque esclusivamente nell’ambito del contenitore, e solo il vuoto è uguale per tutti.
Se riempio un bicchiere molto piccolo fino all’orlo, e metto la stessa quantità di acqua in bicchieri man mano più grandi, a parità di contenuto, l’impressione che si ha sarà diversa: il bicchierino piccolo risulterà pieno, alludendo a un’azione ancora da compiere, mentre il bicchiere molto grande invece darà l’idea di vuoto, ma, a ben vedere, restituirà anche la certezza che il soggetto che l’ha bevuto possa dirsi pieno! Dunque apparentemente il concetto di vuoto e pieno non riguardano il contenuto, ma il contenente: é allora effimero fotografare una stradina inondata da persone? Sono loro che ci fanno dire che la strada è piena, ma se le mettiamo in piazza enorme il gioco cambia. Tutto è relativo, ma comunque esclusivamente nell’ambito del contenitore, e solo il vuoto è uguale per tutti.
Pieni SAZI
Si pone allora un’altra domanda: quale contenente può essere considerato più importante? Una veduta di una tavola con dei piatti in cui si è consumato un pasto, e dunque ancora sporchi, rappresenta il “vuoto”? I piatti sono sì vuoti, ma il soggetto è “pieno”, e lo scopo di tutto l’avvenimento della tavola e del cibo è proprio quello che il soggetto vuoti il piatto per riempirsi. É palese che tra il personaggio e il piatto domini la figura umana, ma se nella rappresentazione visiva io non vedo il soggetto mangiante, ma solo i piatti vuotati? (non vuoti, tra una tavola imbandita con tutti i piatti ancora vuoti e puliti, e una in cui il pasto è stato consumato, c’è dunque una grossa differenza, sia per l’architettura della tavola, la quale risulterà vissuta, che per la diversa accezione in cui le due situazioni si possono considerare vuote) A rigor di logica dovrebbe continuare a vincere l’uomo, ma l’effetto potrebbe non essere questo. É mia intenzione fare diversi scatti da riproporre in classe per vedere quale sia l’effetto e l’impressione che si ha, quale sia il passaggio del predominio da un contenente all’altro, vedere come variano le impressioni: fare quindi una sorta di ricerca scientifica.
Nessun commento:
Posta un commento